A Comissão passa a citar a informação que recebeu da Docente Madalena Alarcão.
“À Comissão de Curso do 3º ano do MI,
Apesar do que foi combinado nas aulas relativamente à avaliação desta unidade curricular temos recebido inúmeros e-mail a pedir esclarecimento das regras. Reafirmamos que o que ficou combinado foi:
a) a avaliação é composta por três provas diferenciadas: frequência e exame (módulos de sistémica e forense) e trabalho escrito (módulo de dinâmica);
b) quem faltar à frequência ou ao exame (época normal) tem obrigatoriamente que realizar um exame final, na época de recurso, cotado para 13 valores (correspondente à avaliação dos módulos de sistémica e
forense), a que se somará a nota de dinâmica;
c) quem não obtiver 40%, ou mais, da nota da frequência deverá, tal como ficou acordado nas aulas, realizar apenas exame na época de recurso, sendo avaliado para a totalidade dos 13 valores; neste caso, a melhoria de
classificação será feita, caso o aluno assim o deseje, no ano lectivo seguinte;
d) a melhoria de classificações obtidas na frequência e exame (para quem tiver passado) só pode ser feita na época de recurso e apenas para o global dos 13 valores.
Cumprimentos
Madalena Alarcão e Madalena Carvalho Lourenço”
Tendo em conta toda a confusão gerada com esta situação, a Comissão de Ano tentou resolver a situação e todos os mal entendidos. No entanto, as docentes mantiveram-se irredutíveis. Depois de tentarmos obter um parecer de instâncias superiores da faculdade, foi nos dado a entender que para podermos avançar com um processo no pedagógico teríamos de estar todos de acordo dentro da turma… Reflectindo ainda mais profundamente apercebemo-nos que como o exame está muito próximo, qualquer resolução que fosse aprovada já não viria a tempo. Assim deixamos ao critério da turma a tomada de decisão nesta situação.
